Připomínkování územního plánu a výsledky referenda

Written by Administrator Tuesday, 08 December 2009 23:24

Please help us with translation ...
Tags:
Comments
Add New Search
Pavel Roušar  - Širší souvislosti   |2009-12-09 11:24:38
Uznávám, nevydávám se za právníka. Svůj závěr jsem napsal ve zkratce.
Protože Ústavní soud v minulosti v obdobné věci rozhodoval několikrát a
vydal nejprve usnesení v r. 2006 a pak nález v roce 2007. Pokud tedy
tříčlenný senát rozhodne v duchu později vydaného nálezu ve prospěch
referenda, máte pravdu, rozhodl senát, ale v neprospěch investora. Pokud by
senát chtěl rozhodnout v duchu dřívějšího usnesení (mohl by to třeba
být senát ve stejném složení, který stojí za vydaným rozhodnutím),
musel by rozhodnutí postoupit plénu pro odchýlení od později vydaného
nálezu. A v tom byla moje zkratka, říkám, že plénum by muselo rozhodnout,
že vydané rozhodnutí k této kauze půjde proti dřívějšímu nálezu ÚS a
to v poměru, který jsem uvedl.
Pokud se mýlíme, rádi si vyslechneme Váš
názor :-)
Reply
0 0
právník  - Opět jste mimo   |2009-12-09 14:10:27
Pane Roušare, ve vší útě, kam na to chodíte? V roce 2007 nebyl vydán
žádný nález, ale usnesení I. ÚS 101/05. Rozhodoval senát nikoliv plénum
a šlo o referendum k otázce územního plánu. Problém je v tom, že
referendum se konalo v obci, která sama v samostatné působnosti schvaluje
svůj územní plán, což není případ Klánovic! Městský soud se poněkud
"spletl", když na toto usnesení odkázal.
Naopak v roce 2006
rozhodoval opět senát ÚS věc II. ÚS 706/04 velmi podobnou klánovické
cause a jasně konstatoval: "Podle mínění Ústavního soudu však zákon
o místním referendu tzv. konzultativní referendum neumožňuje a upravuje
pouze referendum decisní." Tento názor ÚS nikdy později nezměnil,
městský soud v Praze rozhodl chybně a stěžovatelé mají bohužel velkou
šanci u ÚS uspět! Navív MS v Praze označil klánovické referendum
současně za konzultativní i závazné, což je totéž, jako byste těleso
označil současně za krychli a kouli. Úroveň právního vědomí MS v Praze
je bohužel tristní a proto se vůbec z jeho rozhodnutí neradujte, s vysokou
pravděpodobností bude zrušeno!
Reply
0 1
Dagmar  - právník   |2009-12-10 08:06:47
Vážený pane právníku, já jsem též JUDr., ale co Vy zde píšete je pouze
Vaše zbožné přání, respektive přání slečny Bažantové. Pro tuto
skupinu "investorů" jsou všechna rozhodnutí nesmyslná a to jak
rozhodnutí stavebního úřadu a nyní i rozhodnutí soudu. To ale nic nemění
na faktu, že obyvatelé Klánovic se jasně vyslovili proti kácení lesa a
každý soudný člověk by toto měl respektovat. Žijeme snad v právním
státě, kde zákony platí pro všechny. Dle posudku naší advokátní
kanceláře je taktika sl.Bažantové a spol. pouze zdržovací a u žádného
soudu šanci na úspěch nemají.
Reply
2 0
právník  - Nepište o věcech, kterým nerozumíte!   |2009-12-09 09:38:07
Pane Roušare, přestaňte plkat o věcech, kterým zjevně nerozumíte! O
ústavních stížnostech nerozhoduje plénum Ústavního soudu, nýbrž
tříčlenný senát!!!
Reply
0 2
Write comment
Name:
Email:
 
Title:
Please input the anti-spam code that you can read in the image.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

Help save a unique forest!

STROM a les

STROM Information

Log in



Who is on-line

We have 72 guests online

Statistics

Content View Hits : 484074
Add to Google feed image